5 ene. 2010

Un penalti que sí fue

En la jornada pasada la liga nos deparó dos resultados inesperados. Real Madrid y Barça empataron sus partidos. Los culés lo hicieron primeros y los merengues después ya con el liderato en la cabeza. Como ya comenté en el post anterior la prensa nacional se volcó para ello pero al final no pudo ser. Qué lástima…

No obstante me gustaría remarcar el arbitraje del partido del Barça contra el Villarreal. Aunque a mi juicio el empate es un resultado justo que si se tuviera que decantar debería ser del lado del Barça debido a las muchas más ocasiones de los catalanes, es cierto que hubo dos acciones muy problemáticas. Mientras en la acción de Puyol en la que se reclama penalti a favor del Villarreal no creo que la acción mereciera ser sancionada como falta, sí considero penalti el agarrón de Dani Alves en la defensa de una jugada peligrosa. Aunque claro, luego hay que meter el disparo franco.

Sea como fuera, Alves agarró claramente en el área al jugador del Villarreal y por lo tanto el árbitro debió pitar penalti. Algunos dirán que el Villarato ha actuado de nuevo. Yo, en cambio, afirmo que éste es otro de los muchos agarrones que se dan en cada partido de nuestra liga y, que hay que sancionar cuando sean vistos. Sea el área que sea y sea contra el equipo que sea. Cuando esto suceda veremos quién sale beneficiado y quién no. Os lo aseguro.

3 comentarios:

Gabriela Miranda dijo...

La falta de Puyol es fuera de área, así que si el árbitro hubiera pitado algo sería falta, pero vamos, que ese es el típico forcejeo que hay en los partidos.

Me resulta muy gracioso que el penalty que le pitan a Xavi en el Barça VS Espanyol para la prensa merengue NO es penalty, mientras que el de Alves al jugador del Villarreal SÍ lo es.

Saludos.

David dijo...

Yo también considero que el penalty de Dani Alves es claro, pero si es verdad que así hay muchos que no se pitan,pero es muy claro por supuesto.El de Puyol tengo mis dudas.Saludos desde www.comofutboldeplaceta.blogspot.com

Jordi Carrizo Duran dijo...

bueno, y mirad lo que sucedió contra el sevilla. gol mal anulado al barça y la prensa de madrid dice que el de capel también lo está... en fin, cuando la prensa kiera manipular lo hace y se queda tan ancho

¿como pueden decir que el de capel esta mal anulado pq es un pase de milito? ¿creen que somos tontos y no sabemos que tras el chute erronio de koné la pelota toca en milito y por lo tanto es un despeje y no un pase siendo así fuera de juego?

a mí esto es lo que realmente me molesta

saludos a todos!

Publicar un comentario